{"id":4596,"date":"2016-12-15T09:40:13","date_gmt":"2016-12-15T11:40:13","guid":{"rendered":"http:\/\/aacrimesc.com.br\/site\/?p=4288"},"modified":"2016-12-29T16:02:16","modified_gmt":"2016-12-29T18:02:16","slug":"concessao-de-indulto-para-trafico-privilegiado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/concessao-de-indulto-para-trafico-privilegiado\/","title":{"rendered":"Concess\u00e3o de indulto para tr\u00e1fico privilegiado"},"content":{"rendered":"<p><\/em><\/p>\n<div align=\"JUSTIFY\">PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. EXECU\u00c7\u00c3O PENAL. (1) CONCESS\u00c3O DE INDULTO. DECRETO N\u00ba 8.615\u20442015. TR\u00c1FICO DE DROGAS. PRIVILEGIADO. ART. 33, \u00a7 4\u00ba, DA LEI N\u00ba 11.343\u20442006. POSSIBILIDADE. (2) ART. 9\u00ba, II, DO DECRETO. VEDA\u00c7\u00c3O. AUS\u00caNCIA DE MEN\u00c7\u00c3O EXPRESSA. (3) HEDIONDEZ. N\u00c3O CONFIGURA\u00c7\u00c3O. NOVO ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. HC N\u00ba 118.533\u2044MS. MUDAN\u00c7A DE POSICIONAMENTO DA QUINTA E SEXTA TURMAS. REVIS\u00c3O DOENTENDIMENTO ANTERIORMENTE CONSOLIDADO PELA TERCEIRA SE\u00c7\u00c3O. CANCELAMENTO DO ENUNCIADO SUMULAR N\u00ba 512\u2044STJ. (4) WRIT N\u00c3O CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OF\u00cdCIO.<\/div>\n<div align=\"JUSTIFY\">1. O art. 9\u00ba, II, do Decreto n\u00ba 8.615\u20442015 veda a concess\u00e3o de indulto e ou comuta\u00e7\u00e3o \u00e0s condutas previstas no art. 33,caput, e \u00a7 1\u00ba, bem como nos arts. 34 a 37 da Lei de Drogas, n\u00e3o fazendo nenhuma men\u00e7\u00e3o expressa \u00e0 figura prevista no \u00a7 4\u00ba do art. 33. Portanto, o decreto n\u00e3o incluiu no rol proibitivo a conduta do tr\u00e1fico privilegiado. Os requisitos compreendidos naquele diploma para a concess\u00e3o dos benef\u00edcios foram elencados pelo Presidente da Rep\u00fablica, em conformidade com o art. 84, XII, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. Incab\u00edvel ao Poder Judici\u00e1rio entender de forma contr\u00e1ria, sob pena de letal afronta aos princ\u00edpios\u00a0 da legalidade e da separa\u00e7\u00e3o dos poderes.<\/div>\n<div align=\"JUSTIFY\">2. Este Superior Tribunal de Justi\u00e7a consolidou, h\u00e1 tempos, entendimento no sentido de que &#8220;a\u00a0 aplica\u00e7\u00e3o da causa de diminui\u00e7\u00e3o de pena prevista no art. 33, \u00a7 4\u00ba, da Lei n\u00ba 11.343\u20442006 n\u00e3o afasta a hediondez do crime de tr\u00e1fico de drogas, uma vez que a sua incid\u00eancia n\u00e3o decorre do reconhecimento de uma menor gravidade da conduta praticada e tampoucoda exist\u00eancia de uma figura privilegiada do crime&#8221; &#8211; Recurso Especial Representativo da controv\u00e9rsia (Art. 543-C do C\u00f3digo de Processo Penal) &#8211; REsp n\u00ba 1.329.088\u2044RS. Enunciado sumular n\u00ba 512\u2044STJ.<\/div>\n<div align=\"JUSTIFY\">3. Entretanto, em novo entendimento, recente decis\u00e3o do plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal, no exame do HC n\u00ba 118.533\u2044MS, julgado em 23\u20446\u20442016, assentou que &#8220;o crime de tr\u00e1fico privilegiado de drogas n\u00e3o tem natureza hedionda&#8221;. Mudan\u00e7a de posicionamento quanto ao tema por parte da Quinta e Sexta Turmas desta Corte Superior, que culminou na revis\u00e3o do entendimento anteriormente consolidado, pela Terceira Se\u00e7\u00e3o, e no cancelamento do enunciado n\u00ba 512 da S\u00famula deste Superior Tribunal de Justi\u00e7a.<\/div>\n<div align=\"JUSTIFY\">4. Writ n\u00e3o conhecido. Ordem concedida de of\u00edcio para determinar que o Ju\u00edzo das execu\u00e7\u00f5es reaprecie o pleito do paciente relativo \u00e0 concess\u00e3o de indulto, com suped\u00e2neo no Decreto n\u00ba 8.615\u20442015, desconsiderando os \u00f3bices anteriormente apontados. (STJ,\u00a0HC n\u00ba 374154, \u00a0Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, Julgado: 06\/12\/2016, Publicado:\u00a015\/12\/2016)<\/div>\n<div align=\"JUSTIFY\"><\/div>\n<p><\/em><\/p>\n<div align=\"JUSTIFY\">Contribui\u00e7\u00e3o: Dr. Leonardo Pereima de Oliveira Pinto<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. EXECU\u00c7\u00c3O PENAL. (1) CONCESS\u00c3O DE INDULTO. DECRETO N\u00ba 8.615\u20442015. TR\u00c1FICO DE DROGAS. PRIVILEGIADO. ART. 33, \u00a7 4\u00ba, DA LEI N\u00ba<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-4596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurisprudencias"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/posts\/4596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/comments?post=4596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/posts\/4596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/media?parent=4596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/categories?post=4596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aacrimesc.org.br\/json\/wp\/v2\/tags?post=4596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}