• Entrar
  • Associe-se
  • Entrar
  • Associe-se
logo AACRIMESC

  • Início
  • Institucional
    • Apresentação
    • Diretoria
    • Comissões
      • Acadêmico Criminalista
      • Ações Solidárias
      • Advocacia Feminina
      • Assuntos Prisionais
      • Defesa de Direito e Prerrogativas
      • Direitos Humanos e Combate a Tortura
      • Iniciação Científica e Investigação Defensiva
      • Jovem Criminalista
      • Justiça Restaurativa
      • Propostas e Acompanhamento de Legislação Penal
      • Tribunal do Júri
    • Regionais
      • Grande Florianópolis
      • Vale do Itajaí
      • Sul
      • Serrana
      • Oeste
      • Norte
    • Estatuto
    • Regimento Interno
    • Transparência
    • Galeria de Ex-Presidentes
  • Associado
    • Consulta online
    • Associe-se
    • Minha Conta
  • Publicações
    • Notícias
    • Artigos
    • Jurisprudências
    • Biblioteca
  • Eventos
    • Agenda
    • Simpósios
  • Convênios
  • Contatos Úteis
  • Dúvidas
  • Fale Conosco
  • Início
  • Institucional
    • Apresentação
    • Diretoria
    • Comissões
      • Acadêmico Criminalista
      • Ações Solidárias
      • Advocacia Feminina
      • Assuntos Prisionais
      • Defesa de Direito e Prerrogativas
      • Direitos Humanos e Combate a Tortura
      • Iniciação Científica e Investigação Defensiva
      • Jovem Criminalista
      • Justiça Restaurativa
      • Propostas e Acompanhamento de Legislação Penal
      • Tribunal do Júri
    • Regionais
      • Grande Florianópolis
      • Vale do Itajaí
      • Sul
      • Serrana
      • Oeste
      • Norte
    • Estatuto
    • Regimento Interno
    • Transparência
    • Galeria de Ex-Presidentes
  • Associado
    • Consulta online
    • Associe-se
    • Minha Conta
  • Publicações
    • Notícias
    • Artigos
    • Jurisprudências
    • Biblioteca
  • Eventos
    • Agenda
    • Simpósios
  • Convênios
  • Contatos Úteis
  • Dúvidas
  • Fale Conosco
Publicado AACRIMESC 15 de agosto de 2014
Categorias
  • Jurisprudências
Tags

    DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CONTROLE JURISDICIONAL DE POLÍTICAS PÚBLICAS RELACIONADO A INÚMERAS IRREGULARIDADES ESTRUTURAIS E SANITÁRIAS EM CADEIA PÚBLICA.

    Constatando-se inúmeras irregularidades em cadeia pública – superlotação, celas sem condições mínimas de salubridade para a permanência de presos, notadamente em razão de defeitos estruturais, de ausência de ventilação, de iluminação e de instalações sanitárias adequadas, desrespeito à integridade física e moral dos detentos, havendo, inclusive, relato de que as visitas íntimas seriam realizadas dentro das próprias celas e em grupos, e que existiriam detentas acomodadas improvisadamente –, a alegação de ausência de previsão orçamentária não impede que seja julgada procedente ação civil publicaque, entre outras medidas, objetive obrigar o Estado a adotar providências administrativas e respectiva previsão orçamentária para reformar a referida cadeia pública ou construir nova unidade, mormente quando não houver comprovação objetiva da incapacidade econômico-financeira da pessoa estatal. De fato, evidencia-se, na hipótese em análise, clara situação de violação à garantia constitucional de respeito da integridade física e moral do preso (art. 5º, XLIX, da CF) e aos princípios da dignidade da pessoa humana e do mínimo existencial. Nessas circunstâncias – em que o exercício da discricionariedade administrativa pelo não desenvolvimento de determinadas políticas públicas acarreta grave vulneração a direitos e garantias fundamentais assegurados pela Constituição –, a intervenção do Poder Judiciário se justifica como forma de implementar, concreta e eficientemente, os valores que o constituinte elegeu como “supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos fundada na harmonia social”, como apregoa o preâmbulo da CF. Há, inclusive, precedentes do STF (RE-AgR 795.749, Segunda Turma, DJe 20/5/2014; e ARE-AgR 639.337, Segunda Turma, DJe 15/9/2011) e do STJ (AgRg no REsp 1.107.511-RS, Segunda Turma, DJe 6/12/2013) endossando a possibilidade de excepcional controle judicial de políticas públicas. Além disso, não há, na intervenção em análise, ofensa ao princípio da separação dos poderes. Isso porque a concretização dos direitos sociais não pode ficar condicionada à boa vontade do Administrador, sendo de suma importância que o Judiciário atue como órgão controlador da atividade administrativa. Seria distorção pensar que o princípio da separação dos poderes, originalmente concebido com o escopo de garantia dos direitos fundamentais, pudesse ser utilizado como óbice à realização dos direitos sociais, igualmente importantes. Tratando-se de direito essencial, incluso no conceito de mínimo existencial, inexistirá empecilho jurídico para que o Judiciário estabeleça a inclusão de determinada política pública nos planos orçamentários do ente político, mormente quando não houver comprovação objetiva da incapacidade econômico-financeira da pessoa estatal. Ademais, também não há como falar em ofensa aos arts. 4º, 6º e 60 da Lei 4.320/1964 (que preveem a necessidade de previsão orçamentária para a realização das obras em apreço), na medida em que a ação civil pública analisada objetiva obrigar o Estado a realizar previsão orçamentária das obras solicitadas, não desconsiderando, portanto, a necessidade de previsão orçamentária das obras. Além do mais, tem-se visto, recorrentemente, a invocação da teoria da reserva do possível, importada do Direito alemão, como escudo para o Estado se escusar do cumprimento de suas obrigações prioritárias. Não se pode deixar de reconhecer que as limitações orçamentárias são um entrave para a efetivação dos direitos sociais. No entanto, é preciso ter em mente que o princípio da reserva do possível não pode ser utilizado de forma indiscriminada. Na verdade, o direito alemão construiu essa teoria no sentido de que o indivíduo só pode requerer do Estado uma prestação que se dê nos limites do razoável, ou seja, na qual o peticionante atenda aos requisitos objetivos para sua fruição. Informa a doutrina especializada que, de acordo com a jurisprudência da Corte Constitucional alemã, os direitos sociais prestacionais estão sujeitos à reserva do possível no sentido daquilo que o indivíduo, de maneira racional, pode esperar da sociedade. Ocorre que não se podem importar preceitos do direito comparado sem atentar para Estado brasileiro. Na Alemanha, os cidadãos já dispõem de um mínimo de prestações materiais capazes de assegurar existência digna. Por esse motivo, o indivíduo não pode exigir do Estado prestações supérfluas, pois isso escaparia do limite do razoável, não sendo exigível que a sociedade arque com esse ônus. Eis a correta compreensão do princípio da reserva do possível, tal como foi formulado pela jurisprudência germânica. Todavia, situação completamente diversa é a que se observa nos países periféricos, como é o caso do Brasil, país no qual ainda não foram asseguradas, para a maioria dos cidadãos, condições mínimas para uma vida digna. Nesse caso, qualquer pleito que vise a fomentar uma existência minimamente decente não pode ser encarado como sem razão, pois garantir a dignidade humana é um dos objetivos principais do Estado brasileiro. É por isso que o princípio da reserva do possível não pode ser oposto a um outro princípio, conhecido como princípio do mínimo existencial. Desse modo, somente depois de atingido esse mínimo existencial é que se poderá discutir, relativamente aos recursos remanescentes, em quais outros projetos se deve investir. Ou seja, não se nega que haja ausência de recursos suficientes para atender a todas as atribuições que a Constituição e a Lei impuseram ao estado. Todavia, se não se pode cumprir tudo, deve-se, ao menos, garantir aos cidadãos um mínimo de direitos que são essenciais a uma vida digna, entre os quais, sem a menor dúvida, podemos incluir um padrão mínimo de dignidade às pessoas encarceradas em estabelecimentos prisionais. Por esse motivo, não havendo comprovação objetiva da incapacidade econômico-financeira da pessoa estatal, inexistirá empecilho jurídico para que o Judiciário determine a inclusão de determinada política pública nos planos orçamentários do ente político. REsp 1.389.952-MT, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 3/6/2014.

     

    Contribuição: Dr. Leonardo Pereima de Oliveira Pinto

    Compartilhar
    logo aacrimesc rodape

    CONTROLADOR(A) DE DADOS:

    AACRIMESC – Associação dos Advogados Criminalistas do Estado de Santa Catarina
    Rua Édio Ortiga Fedrigo, 112, Morro da Cruz – Centro – Florianópolis – SC – CEP: 88025-172
    55 48 3228-5007 (Sede)
    Horário de funcionamento: 09:00h – 12:00h / 13:30h – 18:00h

    ENCARREGADO DE DADOS:

    Luis Felipe da Silva Mathias
    Advogado (OAB/SC 62.827)

    [email protected]

    Política de Privacidade

    © 2025 AACRIMESC. Todos os direitos reservados.

    CNPJ: 81.531.733/0001-54

    Nosso site usa cookies para melhorar a navegação. Ao clicar em "Aceitar", você concorda com o uso de todos os cookies.
    .
    OPÇÕESAceitar
    Revisar consentimento

    Visão geral de privacidade

    Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Destes, os cookies categorizados como "Requeridos" são armazenados no seu navegador, pois são essenciais para o funcionamento das funcionalidades básicas do site. Também usamos cookies de terceiros que nos ajudam a analisar e entender como você usa este site. Esses cookies serão armazenados no seu navegador apenas com o seu consentimento. Você também tem a opção de desativar esses cookies. Mas a desativação de alguns desses cookies pode afetar sua experiência de navegação.
    Requeridos
    Sempre ativado
    São absolutamente essenciais para o bom funcionamento do site. Esses cookies garantem funcionalidades básicas e recursos de segurança do site, anonimamente.
    CookieDuraçãoDescrição
    cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
    viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
    Funcional
    Os cookies funcionais ajudam a executar certas funcionalidades, como compartilhar o conteúdo do site em plataformas de mídia social, coletar feedbacks e outros recursos de terceiros.
    CookieDuraçãoDescrição
    cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
    Desempenho
    Os cookies de desempenho são usados ​​para entender e analisar os principais índices de desempenho do site, o que ajuda a oferecer uma melhor experiência de usuário aos visitantes.
    CookieDuraçãoDescrição
    cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
    Estatística
    São usados ​​para entender como os visitantes interagem com o site. Esses cookies ajudam a fornecer informações sobre métricas de número de visitantes, taxa de rejeição, origem de tráfego, etc.
    CookieDuraçãoDescrição
    cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
    Publicidade
    Os cookies de publicidade são usados para fornecer aos visitantes anúncios e campanhas de marketing relevantes. Esses cookies rastreiam os visitantes em sites e coletam informações para fornecer anúncios personalizados..
    Outros
    São aqueles que estão sendo analisados ​​e ainda não foram classificados em uma categoria.
    CookieDuraçãoDescrição
    cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
    SALVAR E ACEITAR